Ontem no Chipre, amanhã na Europa toda?

THE SLOG pensa que sim:

How the rape of Cyprus will torpedo the banking system

I’ve been moving money around over the last few days. I still am, and I don’t know many people in my immediate circle who aren’t. We all seem to have the same aim: to be in the safest place with the safest currency. And the catalyst for all of us busily doing this is specifically, the Cyprus bank heist involving depositor confiscation; and leading on from that, the growing evidence that the political and financial Establishments globally have every intention of applying such glorified State theft in the future.

What I want to do in this piece is posit a hypothesis about just how nasty this could all get – and how quickly. But first let me offer you some evidence thus far that all trust in Sovereigns keeping their fingers out of our tills has disappeared for the majority of those who are awake. As I’ve said before, nothing gets Fritz, Pierre, Tommy or Vladimir off the sofa quicker than a Sovereign with a bad kleptomania habit.

Simply because French President Francois Hollande pushed through a raft of tax rises and stepped up his campaign against the rich – no obvious grand larceny involved – France suffered a surge of capital flight in the second half of 2012. The net loss in just two months was over €50 billion. Six months before that – when the Spanish situation looked dire – €100 billion flew away in ten weeks.

On Tuesday, a German opinion poll showed that only 2 in 5 Germans trust Merkel when she says their money is safe in a bank. That is incredibly significant.

Last weekend, the leader of Britain’s fast-growing anti EU Party UKip advised British expats to put their money in Spain somewhere offshore. Hardly anyone dismissed his comment as scaremongering.

Yesterday, credit agency Moody’s issued a strong advisory document to clients opining that the EC/ECB lunacy in Cyprus had set a dangerous precedent for future rescue efforts, and by definition made the region more prone to bank runs if depositors in other debt-strained countries think their money is no longer safe.

“Policymakers appear very confident that market conditions are benign enough and that they have the tools to avoid contagion to other peripheral economies and their banking systems,” Bart Oosterveld, managing director of sovereign risk at Moody’s, told Reuters,”but we think that that confidence may well be misplaced.”

Anúncios

Read Full Post »

Cinema Situacionista, Grandes Cenas: o Acordar em “The Truman Show”

Como é que este filme tão subversivo e quase brilhante me escapou na época, é coisa que só posso explicar à luz do preconceito (“Jim Carrey!?”), da ignorância (“Andrew Nicoll? Não conheço.”) e talvez da má companhia dos nossos críticos de cinema, que já então tinham o vezo de confundir tudo, em  grata obediência, e de nada perceberem do que não devem.

Truman é um tipo Ingénuo e Traumatizado, que ignora viver num mundo inteiramente Artificial, onde tudo é falso e manipulado em favor de um Espectáculo televisivo que apaixona Milhões, Globalmente, e gera um Lucro de magnitude correspondente, em Dólares.

A Encenação em que Truman vive faz-lhe crer que a vida se reduz a este poucochinho: a empobrecedora segurança vigiada dum bloco pós-traumático, numa cúpula de alienação reconfortante.

A Libertação é possível, mas exige um Acordar e uma Fuga, e não é sem riscos, pois obriga a desafiar directamente a ira dos Produtores do Espectáculo (vulgo, Deuses) além dos respectivos Cúmplices e Agentes.

A assistência, no filme, ignora que seguir The Truman Show é viver The Truman Show, pois julga que The Truman Show é simplesmente um programa de televisão, algo que se pode ver Ou não ver, ligar Ou desligar. Não sabe que Vida e Programação se confundem também muito para cá do ecrã, e que a sua margem de manobra é zero vezes zero. Ignora que num universo comunicacional mediado pela Imagem, a distinção entre falso e verdadeiro escapa inevitavelmente ao olhar, e que a saída passa inevitavelmente por desligar a ficha.

“Como é que isto acaba?” pergunta o crachá do Amor Perdido/Recuperado, a Whistleblower. Na minha ideia, pode acabar Mal ou Pior, dependendo da coragem que tivermos.

Read Full Post »

Sobre os temas em apreço, não há muita gente a escrever com esta clareza e amplidão de vistas (além de humor), portanto voltemos a Dmitry Orlov:

Fragility and Collapse: Slowly at first, then all at once

 

I have been predicting collapse for over five years now. My prediction is that the USA will collapse financially, economically and politically within the foreseeable future… and this hasn’t happened yet. And so, inevitably, I am asked the same question over and over again: “When?” And, inevitably, I answer that I don’t make predictions as to timing. This leaves my questioners dissatisfied, and so I thought that I should try to explain why it is that I don’t make predictions as to timing. I will also try to explain how one might go about creating such predictions, understanding full well that the result is highly subjective.

You see, predicting that something is going to happen is a lot easier than predicting when something will happen. Suppose you have an old bridge: the concrete is cracked, chunks of it are missing with rusty rebar showing through. An inspector declares it “structurally deficient.” This bridge is definitely going to collapse at some point, but on what date? That is something that nobody can tell you. If you push for an answer, you might hear something like this: If it doesn’t collapse within a year, then it might stay up for another two. And if it stays up that long, then it might stay up for another decade. But if it stays up for an entire decade, then it will probably collapse within a year or two of that, because, given its rate of deterioration, at that point it will be entirely unclear what is holding it up.

You see, the timing estimates are inevitably subjective and, if you will, impressionistic, but there are objective things to pay attention to: how much structure is left (given that large chunks of concrete are continuing to fall out of it and into the river below) and the rate at which it is deteriorating (measurable in chunks per month). Most people have trouble assessing such risks. There are two problems: the first is that people often think that they would be able to assess the risk more accurately if they had more data. It does not occur to them that the information they are looking for is not available simply because it does not exist. And so they incorporate more data, hoping that they are relevant, making their estimate even less accurate.

The second problem is that people assume that they are playing a game of chance, and that it’s a fair one: something Nassim Nicholas Taleb calls the “ludic fallacy.” If you drive over a structurally deficient bridge every day, it could be said that you are gambling with your life; but are you gambling, exactly? Gambling normally involves games of chance: roll of the dice, flip of the coin, unless someone is cheating. Fair games form a tiny, insignificant subset of all possible games, and they can only be played in contrived, controlled, simplified circumstances, using a specially designed apparatus that is functioning perfectly. Suppose someone tells you that he just flipped a coin 10 times and all 10 were heads? What is the probability that the next flip will be heads too? If you think 50%, then you are discounting the very high probability that the game is rigged. And this makes you a sucker.

Games played directly against nature are never fair. You could say that nature always cheats: just as you are about to win the jackpot, the casino gets hit by an asteroid. You might think that such unlikely events are not significant, but it turns out that they are: Taleb’s black swans rule the world. Really, nature doesn’t so much cheat as not give a damn about your rules. But these rules are all you have go by: a bridge is sound if it corresponds to the picture in the head of its designer. The correspondence is almost perfect when it’s new, but as it ages a noticeable divergence takes place: cracks appear and the structure decays. At some more or less arbitrary point it is declared unsafe. But there is no picture in anyone’s head of it collapsing, because, you see, it wasn’t designed to collapse; it was designed to stay up. The information as to when it will collapse does not exist. There is a trick, however: you can observe the rate of divergence; when it goes from linear to exponential (that is, it begins to double) then collapse is not far, and you might even be able to set an upper limit on how long it will take. If the number of cement chunks falling out of your bridge keeps doubling, you can compute the moment when every last piece of the bridge will be in the river, and that is your upper bound.

Read Full Post »

The Shame of America’s Gulag

Chris Hedges

 

If, as Fyodor Dostoevsky wrote, “the degree of civilization in a society can be judged by entering its prisons” then we are a nation of barbarians. Our vast network of federal and state prisons, with some 2.3 million inmates, rivals the gulags of totalitarian states. Once you disappear behind prison walls you become prey. Rape. Torture. Beatings. Prolonged isolation. Sensory deprivation. Racial profiling. Chain gangs. Forced labor. Rancid food. Children imprisoned as adults. Prisoners forced to take medications to induce lethargy. Inadequate heating and ventilation. Poor health care. Draconian sentences for nonviolent crimes. Endemic violence.

Bonnie Kerness and Ojore Lutalo, both of whom I met in Newark, N.J., a few days ago at the office of American Friends Service Committee Prison Watch, have fought longer and harder than perhaps any others in the country against the expanding abuse of prisoners, especially the use of solitary confinement. Lutalo, once a member of the Black Liberation Army, an offshoot of the Black Panthers, first wrote Kerness in 1986 while he was a prisoner at Trenton State Prison, now called New Jersey State Prison. He described to her the bleak and degrading world of solitary confinement, the world of the prisoners like him held in the so-called management control unit, which he called “a prison within a prison.” Before being released in 2009, Lutalo was in the management control unit for 22 of the 28 years he served for the second of two convictions—the first for a bank robbery and the second for a gun battle with a drug dealer. He kept his sanity, he told me, by following a strict regime of exercising in his tiny cell, writing, meditating and tearing up newspapers to make collages that portrayed his prison conditions.

“The guards in riot gear would suddenly wake you up at 1 a.m., force you to strip and make you grab all your things and move you to another cell just to harass you,” he said when we spoke in Newark. “They had attack dogs with them that were trained to go for your genitals. You spent 24 hours alone one day in your cell and 22 the next. If you do not have a strong sense of purpose you don’t survive psychologically. Isolation is designed to defeat prisoners mentally, and I saw a lot of prisoners defeated.”

Read Full Post »

Las Guerras del Hambre

Antonio Turiel

 
Hay un temor que me atormenta desde hace meses. Bueno, más que temor es una certeza. La certeza de que estamos viviendo los últimos meses antes de un estallido de escala planetaria, en el que las múltiples contradicciones de nuestro sistema económico y de explotación de recursos no podrán ser soslayadas o evitadas por más tiempo y que romperán con toda su intensidad, haciendo que el descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert sea más abrupto que lo que nos marca la idealizada previsión inicial. Varias crisis se están desarrollando ahora mismo, pero nuestra atención está fijada en la crisis económica que sufrimos cada uno en nuestro país respectivo (sin ver que todos los países están en similar situación), mientras que nuestros medios de comunicación prácticamente sólo tienen ojos para la crisis financiera (puesto que ésta es la que más interesa al gran capital, quien es a la postre quien posee y financia estos medios). Y todas las demás crisis que se están desarrollando pasan por completo ignoradas, cuando en realidad están más conectadas de lo que pensamos con nuestras más cercanas preocupaciones. De todas esas otras crisis ignoradas, hoy destacaré tres que forman una cadena lógica de ominosas implicaciones para nuestro futuro: la crisis energética, la crisis climática (incidiendo en el problema del agua) y la crisis de los alimentos.

No hablaré aquí una vez más sobre la crisis energética, al menos no per se. Prácticamente todo el blog está dedicado a esta temática y los lectores habituales ya conocen los aspectos fundamentales de la misma (y para los lectores sobrevenidos recomiendo la lectura del prontuario sobre el peak oil y el post “Mensaje en una botella“). A estas alturas sabemos ya que, debido a la conexión entre economía y energía y a que estamos a las puertas de un declive energético severo, esta crisis no acabará nunca.

Otra crisis de la que de tanto en tanto se ha escrito en este blog es la crisis ambiental, y en particular los aspectos asociados el cambio climático. No es el tema de este blog (si quieren amplia y rigurosa información sobre este tema, mi blog de referencia personal es Usted no se lo cree). Hay cada vez más indicios de que los efectos de cambio climático a escala global asociados a la actividad humana se están amplificando y acelerando, y en ese sentido este verano ha sido pródigo en tales efectos. A principios de Julio supimos que la capa superficial de hielo de prácticamente toda Groenlandia se había fundido en cuestión de cuatro días (ven los mapas de la superficie afectada por la fusión superficial de los días 8 y 12 de Julio):

Numerosos medios dieron cuenta de este hecho, aunque los errores de comunicación fueron abundantes. Así, en algunos medios se dijo que toda Groenlandia se había fundido (cosa absurda, porque el nivel de los mares habría subido de manera inmediata unos 7 metros) y en otros, más comedidos, que esa capa fundida había acabado toda en el mar (en realidad, la mayoría volvió a congelarse en el mismo sitio). Esto dio pábulo a algunos elementos del negacionismo climático a desplegar su artillería y, no pudiendo negar los datos (vienen directamente de observaciones de la NASA), afirmaron que tal tipo de fenómenos pasan regularmente e insinuaron que tales efectos son normales puesto que hace 123 ya pasó algo similar, basándose en que la nota de la NASA afirmaba que no se había visto algo así en 123 años. En realidad las primeras observaciones (obviamente in situ y no por satélite en aquella época) datan de hace 123 años, con lo que en realidad la afirmación de la NASA es que no hay registros históricos de un deshielo de esa magnitud. De hecho, es fácil deducir que hacía mucho tiempo, como mínimo unos siglos, que no se había producido tal cosa, simplemente viendo el efecto que causó la pequeña parte del agua que sí que llegó a los ríos. Supongo que en los anales de Groenlandia deben tener constancia de las riadas que se han llevado sus puentes por delante…

La cuestión del deshielo superficial en Groenlandia no es un asunto menor. Durante las horas o días que la capa superficial fue líquida dejó expuesto el hielo más antiguo, que es de color oscuro y absorbe más la radiación, con lo que parte de ese hielo también se habrá fundido. Una parte de ese agua se habrá filtrado hasta la roca (que está a unos 2.000 metros por debajo de la superficie del hielo, tal es el espesor medio de la capa helada) y ahí contribuirá a las charcas de agua que lubrican el movimiento de las lenguas glaciares, acelerando la caída de icebergs al mar; además, se habrán creado más grietas en toda la extensión del manto helado. En suma, el colapso de la capa de hielo de Groenlandia se ha acelerado. Sigue siendo un proceso lento, que requerirá de siglos, pero estos eventos pueden haber acortado tal plazo sensiblemente.

Este mismo verano la extensión del hielo ártico ha llegado a un mínimo histórico. Miren la siguiente gráfica, descargada de la web del National Snow and Ice Data Center:

Lo que ven son las gráficas del área que ocupa la capa helada que flota sobre el Oceáno Ártico. La curva negra continua representa la media 1979-2000. La franja gris que la rodea nos da una idea de la variabilidad de esa superficie durante esos 21 años (en ese período hubo años con mayor y con menor deshielo que esa media de la curva negra, y la franja gris nos da una idea de las diferencias en ese período). Como es natural, cada año la extensión del hielo es menor durante el verano en el Hemisferio Norte y mayor durante el invierno. La curva de trazos representa el peor año del que se tenía registro: 2007. Durante ese año, una serie de factores climatológicos adversos y algunas coincidencias hicieron que la capa de hielo ártica se redujese a niveles nunca vistos. La curva en azul representa la evolución de esa superficie en lo que llevamos de año. Este año no ha habido tales factores climatológicos, pero aún así la cobertura de hielo se ha reducido aún más que en 2007. Encima, se sospecha que el hielo del Ártico cada vez es más joven y delgado. Si el proceso continúa su progresión, en el peor escenario posible podríamos ver el Ártico libre de hielo algún verano hacia 2020.

Aparte de estos fenómenos tan extremos, ha habido multitud de otros fenómenos que indican un agravamiento de la indeseable tendencia al calentamiento. Estos otros fenómenos, tomados aisladamente, no son en absoluto inequívocos signos del cambio global antropogénico, pero la conjunción de todos ellos lo hacen más verosímil ya que son justamente el tipo de cosas que deberían suceder como corolario: sucesivas olas de calor en Europa y en España, sequía en amplias zonas de los EE.UU. y de Europa (España incluida), etc. Otros efectos menos linealmente relacionables con el cambio climático deberían de producirse, también. Por ejemplo, el progresivo deshielo del Ártico debilita la circulación del brazo norte de la Gran Cinta Transportadora oceánica, lo que hará que a Europa llegue menos calor y humedad y que por tanto los inviernos tiendan a ser más secos y fríos (y consecuentemente que el rendimiento agrícola baje). Es por ello preferible hablar de “Cambio climático” y no “Calentamiento global”, porque aunque efectivamente la temperatura media del planeta está subiendo y el planeta en su conjunto se está calentando, el clima es el resultado de una respuesta compleja a muchos factores y en algunas zonas se pueden producir, por efectos como el descrito, fases de enfriamiento relativo a escala regional. Nada cambia la gravedad del problema, pero dada la constatada necedad del ser humano para comprender problemas de gran escala espacial y temporal, y la actuación decidida de grandes grupos de presión con campañas contrarias, conviene evitar que se confunda a la opinión pública con argumentos ridículos y banalizantes, tipo el primo de Rajoy. Resultaría chocante, de no saber cómo funcionan estas cosas, que justamente en este año en que los signos de calentamiento global son tan evidentes se está haciendo un esfuerzo intenso de propaganda para minimizar los problemas y para confundir a la población. Aunque en realidad se repiten los argumentos de siempre, a falta de otros mejores, al tiempo que se abandonan algunos que ya se han visto fracasados delante de la opinión pública (como aquella afirmación de que “los glaciares en realidad avanzan”). Y se asegura, por ejemplo, que “variabilidad climática siempre la ha habido, son efectos naturales” ignorando el hecho de que los registros paleoclimáticos no muestran nunca un evento de la actual amplitud (el doble que cualquier otra conocida) y rapidez (décadas en vez de siglos o milenios), y mucho menos a escala global, cuando además la actual variación se correlaciona perfectamente con el aumento de concentración de CO2 en la atmósfera. También, en vista de que la batalla del Ártico está perdida, hay una corriente negacionista que argumenta que por el contrario todo va bien en la Antártida, hasta el punto de que la superficie del mar cubierta de hielo aumenta en el hemisferio sur. Y sí, sí que aumenta, en la misma medida que el volumen de hielo continental disminuye (en suma, se ve como positivo el hecho de que el Océano Antártico esté más lleno de icebergs provenientes del deshielo acelerado de la Antártida). Eso sin contar con que el hielo que está cayendo al mar cada vez es más antiguo.

Nadie puede estar seguro de a qué velocidad se desarrollarán los peores efectos del cambio climático, máxime cuando hasta la propia Agencia Internacional de la Energía reconocía en su último informe anual que tan pronto como en 2015 podríamos pasar un punto de inflexión o no retorno, después del cual la evolución del cambio climático será incontrolable e irrefrenable. Sin embargo, es muy probable que algunos de los efectos más indeseables asociados al cambio climático ya se están manifestando, y en particular querría destacar uno cuyo potencial desestabilizante para las sociedades humanas es muy grande: la crisis del agua potable, a veces denominado pico del agua (o peak water).

Read Full Post »

Deuda, crecimiento, energía y otras modalidades de brujería y espiritismo

Javier Pérez

El tema de la deuda viene a ser un poco como el de la lógica, que todo el mundo cree entenderla pero luego caen suspensos a mansalva cuando los estudiantes tienen que examinarse de semejante disciplina. Nuestro cerebro es básicamente el mismo, de partida, que hace doscientos mil años, pero la sociedad en la que vivimos y el empleo que nos vemos obligado a darle a nuestra principal herramienta evolutiva han variado de manera vertiginosa, con lo que nuestra adaptación es, a menudo, más superficial que realmente integrada.

Por eso, creo que lo primero es definir la deuda y tratar de conocer su verdadera naturaleza. La deuda no es gastarse el dinero de otro con la promesa de devolvérselo agregando un interés, como cree la mayoría. Para comprender el alcance de este fenómeno, hay que utilizar otra definición: la deuda es gastarse el dinero del futuro, más una parte de la mejora que el futuro ofrecerá sobre la situación actual.

Pedir un préstamo, por tanto, es hacer una especie de conjuro o de acto espiritista en el que se hace comparecer ahora a la riqueza de un año venidero, y se la obliga a trabajar para nosotros.

La capacidad de endeudarse depende, así visto, de la capacidad para utilizar esa riqueza de manera que en el momento que venza el plazo pactado se pueda devolver el préstamo más el correspondiente interés.

¿Y qué es entonces el interés? El interés mide la confianza en el futuro, en el crecimiento de la economía y en la capacidad de producir cada vez más cosas de mayor valor, porque en caso contrario nunca se podría devolver el préstamo. Una alta tasa de interés sólo permite pedir prestado al que tiene los medios o las ideas para hacer grandes cosas, mientras que una tasa de interés bajo significa que cualquier proyecto, aunque sea un poco mediocre, puede rendir lo suficiente para devolver el préstamo. El interés, por tanto, mide en cierto modo la esperanza de la rentabilidad, o del crecimiento, aunque también puede medir la inflación esperada, pero esa ya es otra historia, muy relacionada, por cierto, con la obsesión de lucha contra la inflación por parte de los bancos emisores.

¿Y qué ha sucedido en estos años de aparente prosperidad? Pues que Europa, los Estados Unidos y, en general, los países desarrollados se han endeudado de una manera rapidísima. Esto es posible por varios factores, casi todos muy complejos, de los que trataré de citar los que creo más importantes:

-La democracia: los países desarrollados son democracias, y este sistema supone que para consolidarse en el poder hay mantener contenta a la población, trasladando en lo posible las malas noticias a la siguiente legislatura. Más que la estatua de la libertad, el verdadero símbolo de la democracia como sistema sería alguna representación alegórica del aserto “el que venga detrás, que arree”. Ningún político puede esperar ser reelegido diciéndole a la gente que hay que subir los impuestos para mantener los mismos servicios, o que hay que recortar servicios. El que haga tal cosa se estrellará de manera irremisible con el populista dispuesto a seguir dando de todo sin pedir esfuerzos. ¿A qué lleva eso? A endeudarse.

-La globalización: los gobiernos que se sentían en la necesidad de subir los impuestos a los más ricos para crear una redistribución más justa de la riqueza se encontraban con que, en un segundo, y con un click de ratón, volaban de su territorio cientos de miles de millones. Podrá gustarnos o no, pero lo cierto es que nuestros votos tienen poder e influencia sobre nuestro territorio, y sólo sobre nuestro territorio. El capital, en cambio, puede escapar tranquilamente de una frontera y partirse de la risa, desde fuera, ante cualquier subida impositiva. Así las cosas, los gobiernos se vieron inmersos en la competencia fiscal, es decir, en la necesidad de competir entre ellos para atraer inversiones. ¿Y a qué lleva eso? A recaudar menos de lo que necesitas o deseas gastar. O sea, a endeudarse.

-Abundancia de capitales: mientras los países más desarrollados necesitaban hasta cada vez más un dinero que no tenían, los países en vías de desarrollo deseaban invertir el remanente de su nueva economía. ¿Y dónde parecía más seguro y más rentable hacerlo? En los países desarrollados, por supuesto, siempre que estos reinvirtieran lo prestado en trasladar fábricas e inversiones a sus naciones. Es el caso de China, por ejemplo, que ha dado un crédito prácticamente ilimitado a los bonos del tesoro americanos. Así fue como bajaron los tipos de interés, produciendo burbujas tan graves con la inmobiliaria. Ganas de gastar y dinero fácil, ¿qué produce? Endeudamiento, por supuesto.

-Optimismo tecnológico: como ya expliqué arriba, el dinero se presta cuando se cree que el futuro deparará grandes oportunidades que permitirán devolverlo. Los avances tecnológicos, más cosméticos que reales, de principios de este siglo, hicieron creer a los inversores en enormes tasas de crecimiento. Los tecno-optimistas, por tanto, no son sólo los que hoy dicen que encontraremos sin duda una fuente de energía que sustituya a tiempo el petróleo, sino también los que dijeron que habría algún invento o sector que movería la economía a un ritmo suficiente para poder devolver los préstamos sobradamente. Y la cagaron. Así, sin paliativos. El principal problema, según analizan algunos, es que se esperaba que internet, por ejemplo, produjera más riqueza de la que destruye, y es algo que no parece estar claro del todo aún, ya que la concentración de la riqueza es una destrucción encubierta al reducir la demanda agregada efectiva. ¿Y a qué condujo este optimismo? A más endeudamiento.

Read Full Post »

A que horas abrem os bancos?

Este terramotozinho no Chipre dá-me vontade, não sei porquê, de pôr o despertador para as 7, 49. Mas como, por sorte, 6.7% do que tenho no banco mal daria para pagar o táxi, é economicamente mais racional deixá-lo nas 12,30, e confiar que o mundo não vai ter a desfaçatez de acabar antes do almoço.

Parecendo que não, às vezes a pobreza é o lado para que se dorme melhor.

Read Full Post »

João Guimarães Rosa, Conversa de Bois

[…]

-Mmuh … – Boi Canindé sacudiu o perigalho, e engrolou: – Que é o que está dizendo o boi Dançador?

– Que nós, os bois-de-carro, temos de obedecer ao homem, às vezes…

– O homem não sabe.

– O bezerro-de-homem não sabe … O nosso pensamento de bois é grande e quieto… Tem o céu e o canto do carro… O homem caminha por fora. No nosso mato-escuro não há dentro e nem fora…

– É como o dia e a noite… O dia é barulhento, apressado… A noite é enorme …

– O bezerro-de-homem sabe mais, às vezes … Ele vive muito perto de nós, e ainda é bezerro… Tem horas em que ele fica ainda mais perto de nós… Quando está meio dormindo, pensa quase como nós bois… Ele está lá adiante, e de repente vem até aqui … Se encosta em nós, no escuro … No mato-escuro-de-todos-osbois… Tenho medo de que ele entenda a nossa conversa …

– É como o dia e a noite … A noite é enorme.

– Olha! Escuta! … Escuta, boi Brabagato; escuta, boi Dançador!

– Que foi? Que há, boi Buscapé?

– É o boi Capitão! É o boi Capitão! Que é que está

dizendo o boi Capitão? !

-MU! Hmoung! … Boi… Bezerro-de-homem…Mas, eu sou o boi Capitão! … Móung! … Não há nenhum boi Capitão … Mas, todos os bois… Não há bezerro-de-homem! … Todos … Tudo … Tudo é enorme… Eu sou enorme! … Sou grande e forte …Mais do que seu Agenor Soronho! … Posso vingar meu pai…Meu pai era bom. Ele está morto dentro do carro… Seu Agenor Soronho é o diabo grande … Bate em todos os meninos do mundo… Mas eu sou enorme… Hmou! Hung!… Mas, não há Tiãozinho! Sou aquele-que-tem-um-anel-branco-ao-redor-das-ventas! … Não, não, sou o bezerro-de-homem! … Sou maior do que todos os bois e homens juntos.

– Mü-úh … Mü-üh! … Sim, sou forte… Somos fortes … Não há bois … Tudo … Todos… A noite é enorme … Não há bois-de-carro … Não há mais nenhum boi Namorado…

– Boi Brabagato, boi Brabagato! … Escuta o que os outros bois estão falando. Estão doidos? ! …

– Bhúh! … Não me chamem, não sou mais… Não existe boi Brabagato! … Tudo é forte. Grande e forte…Escuro, enorme e brilhante… Escuro-brilhante … Posso mais do que seu Agenor Soronho! …

– Que estão falando, todos? Estão loucos? ! … Eu sou o boi Dançador … Boi Dançador… Mas, não há nenhum boi Dançador! … Não há o-que-tem-cabeça-grande-e-murundu-nas-costas … Sou mais forte do que todos. .. Não há bois, não há homem… Somos fortes … Sou muito forte … Posso bater para todos os lados … Bato no seu Agenor Soronho! … Bato no seu Soronho, de cabresto, de vara de marmelo, de pau… Até tirar sangue… E ainda fico mais forte … Sou Tião … Tiãozinho! … Matei seu Agenor Soronho … Torno a matar! … Está morto esse carreiro do diabo! … Morto matado… Picado… Não pode entrar mais na nossa cafua. Não deixo! … Sou Tiãozinho … Se ele quiser embocar, mato outra vez… Mil vezes! . Se a minha mãe quiser chorar por causa dele, eu também não deixo… Ralho com a minha mãe… Ela só pode chorar é pela morte do meu pai… Tem de cuspir no seu Soronho morto… Tem de ajoelhar e rezar o terço comigo, por almado meu pai … Quem manda agora na nossa cafua sou eu…Eu, Tiãozinho! … Sou grande, sou dono de muitas terras,com muitos carros de bois, com muitas juntas … Ninguém pode mais nem falar no nome do seu Soronho … Não deixo! … Sou o mais forte de todos …Ninguém pode mandar em mim! … Tiãozão… Tiãozão! Oung.. .Hmong…Müh!

[…]

De lá do coice, voz nasal, cavernosa, rosna Realejo. E todos falam.

– Se o carro desse um abalo maior…

– Se nós todos corrêssemos, ao mesmo tempo …

– O homem-do-pau-comprido rolaria para o chão.

– Ele está na beirada …

– Está cai-não-cai, na beiradinha …

– Se o bezerro, lá na frente, de repente gritasse, nós

teríamos de correr, sem pensar, de supetão. . .

– E o homem cairia …

– Daqui a pouco … Daqui a pouco …

– Cairia… Cairia …

– Agora! Agora!

-Miung! Ming!… rolaria para o chão.

– Namorado, vamos!!!. .. – Tiãozinho deu um grito e um salto para o lado, e a vara assobiou no ar … E os oito bois das quatro juntas se jogaram para diante, de uma vez… E o carro pulou forte, e craquejou, estrambelhado, com um guincho do cocão.

– Virgem, minha Nossa Senhora! … Õa, ôa, boi! …

Óa, meu Deus do céu! …

Agenor Soronho tinha o sono sereno, a roda esquerda lhe colhera mesmo o pescoço, e a algazarra não deixou que se ouvisse xingo ou praga – assim não se pôde saber ao certo se o carreiro despertou ou não, antes de desencarnar. Tanto mais que, do cabeçalho ao chão, a distância é pequena; e uma rodeira de carro, bem ferrada, chapeada nas bandejas e com o aro ondulado de gomos metálicos, pesa no mínimo setenta quilos, mormente se, para cantar direito, foi feita de madeira de jacaré ou de peroba-da-miúda, tirada no espigão …

– Mô-oung! … Que é que estão falando os bois de trás?

– Que tudo o que se ajunta espalha …

– Que tudo o que se ajunta espalha.

[…]

Sagarana (1946)

Read Full Post »

CIA, o que é e para que serve.

Read Full Post »

The war against Bradley Manning is a war against us all

We Are Bradley Manning

Chris Hedges

I was in a military courtroom at Fort Meade in Maryland on Thursday as Pfc. Bradley Manning admitted giving classified government documents to WikiLeaks. The hundreds of thousands of leaked documents exposed U.S. war crimes in Iraq and Afghanistan as well as government misconduct. A statement that Manning made to the court was a powerful and moving treatise on the importance of placing conscience above personal safety, the necessity of sacrificing careers and liberty for the public good, and the moral imperative of carrying out acts of defiance. Manning will surely pay with many years—perhaps his entire life—in prison. But we too will pay. The war against Bradley Manning is a war against us all.

This trial is not simply the prosecution of a 25-year-old soldier who had the temerity to report to the outside world the indiscriminate slaughter, war crimes, torture and abuse that are carried out by our government and our occupation forces in Iraq and Afghanistan. It is a concerted effort by the security and surveillance state to extinguish what is left of a free press, one that has the constitutional right to expose crimes by those in power. The lonely individuals who take personal risks so that the public can know the truth—the Daniel Ellsbergs, the Ron Ridenhours, the Deep Throats and the Bradley Mannings—are from now on to be charged with “aiding the enemy.” All those within the system who publicly reveal facts that challenge the official narrative will be imprisoned, as was John Kiriakou, the former CIA analyst who for exposing the U.S. government’s use of torture began serving a 30-month prison term the day Manning read his statement. There is a word for states that create these kinds of information vacuums: totalitarian.

The cowardice of The New York Times, El Pais, Der Spiegel and Le Monde, all of which used masses of the material Manning passed on to WikiLeaks and then callously turned their backs on him, is one of journalism’s greatest shames. These publications made little effort to cover Manning’s pretrial hearings, a failure that shows how bankrupt and anemic the commercial press has become. Rescuing what honor of our trade remains has been left to a handful of independent, often marginalized reporters and a small number of other individuals and groups—including Glenn Greenwald, Alexa O’Brien, Nathan Fuller, Kevin Gosztola (who writes for Firedog Lake), the Bradley Manning Support Network, political activist Kevin Zeese and the courtroom sketch artist Clark Stoeckley, along with The Guardian, which also published the WikiLeaks documents. But if our domesticated press institutions believe that by refusing to defend or report on Manning they will escape the wrath of the security and surveillance state, they are stunningly naive. This is a war that is being played for keeps. And the goal of the state is not simply to send Manning away for life. The state is also determined to extradite WikiLeaks founder Julian Assange and try him in the United States on espionage or conspiracy charges. The state hopes to cement into place systems of information that will do little more than parrot official propaganda. This is why those with the computer skills to expose the power elite’s secrets, such as Aaron Swartz, who committed suicide in January, and Jeremy Hammond, who is facing up to 30 years in prison for allegedly hacking into the corporate security firm Stratfor, have been or are being ruthlessly hunted down and persecuted. It is why Vice President Joe Biden labeled Assange a “high-tech terrorist,” and it is why the Bradley Manning trial is one of the most important in American history.

Read Full Post »